«Правильная критика по проекту» или «Видео инфографика сделать правки и никого не возненавидеть»

«Правильная критика по проекту» или «Видео инфографика сделать правки и никого не возненавидеть»

«Правильная критика по проекту» или «Видео инфографика сделать правки и никого не возненавидеть»

17 апреля

Довольно необычно встретить кого-то, кто любит критику. Что, собственно, не удивительно. Если ваш проект - видео инфографика сделать ее и так довольно не просто, да и требует участия большого количества профессионалов, а уж переделывать под полученные корректировки порой еще и не приятно, особенно если работа была выполнена с большим вложением сил и эмоций.

И чтобы не говорили дорогостоящие коучи, стоит признать на самом деле, все мы коллективно боимся критики, причем настолько, что создали для нее эвфемизм: «обратная связь» (... как будто изменение названия лекарства сделает его вкус приятнее).

 

В этой статье мы рассмотрим, что такое критика, почему она имеет значение и почему мы все должны научиться правильно давать критику по проекту и получать ее.

Хорошая критика — это не только поиск ошибок. Сформированные нами суждения могут и должны охватывать как положительные, так и отрицательные стороны работы. Как критики, мы должны стремиться к справедливости, честности и сочувствию. При таком подходе критика начинает выглядеть скорее, как творческая созидательная задача, а не как разрушительная.

 

Когда критика выполнена хорошо, она

1) выделяет сильные стороны работы;

2) помогает исправить слабые стороны работы;

3) помогает нашему профессиональному развитию;

4) повышает взаимное доверие и сотрудничество, и

5) в конечном итоге помогает целым профессиям, таким как дизайн и моушен дизайн, развиваться и развиваться.

 

Короче говоря, критика имеет значение, потому что она позволяет нам улучшать нашу работу. Но это только в случае хорошей критики.

Чтобы помочь нам понять разницу между хорошей и плохой критикой, давайте рассмотрим пример каждого из них чтобы разобраться что может видео инфографика сделать как можно лучше.

Многие теоретики общения считают, что: Хорошая критика проекта использует так называемые вопросы Сократа. По их мнению, комментируя проект стоит использовать вопросы, повышающие осведомленность о проблеме и предложить ответ, а не просто выдавать оценочное суждение. Считается что такую технику использовал Сократ со своими учениками. Сократический опрос основан на идее, что мы можем максимизировать критическое размышление, задавая поиск, открывая вопросы, а не говоря людям ответ, который мы имеем в виду. Таким образом, вместо того, чтобы сказать «я думаю, вы должны использовать шрифт без засечек». Рекомендуется спросить «какой будет альтернативная комбинация шрифтов?». Поскольку в теории это может вдохновить решения, о которых ни один человек не думал бы самостоятельно.

Впрочем, в обыденной реальности этот принцип сводится в меметичному пожеланию «поиграть шрифтами» и только большему нагнетанию обстановки. Потому мы из своей профессиональной деятельности посоветуем, напротив выдавая критику по проекту придерживаться более четких формулировок и давать как можно меньше эмоций поэтому несколько правил от нас:

 

Что такое хорошая критика:

  1. Помните хорошая критика находится между крайностями негатива и позитива

В целом, разница между хорошей и плохой критикой заключается в том, что она находится между крайностями негатива и позитива. Старайтесь удерживать ровный тон в своих комментариях.

  1. Если у вас есть четкое пожелание или решение по изменении обозначьте его, но при этом будьте готовы выслушать альтернативу.
  2. Если вам что-то не нравится, но решения у вас нет, обозначьте проблему и поясните к какому результату должно прийти изменение т.е. недостаточно просто сказать «вы поменяйте цвета» хорошая критика требует цели скажите например: «цвета стоит сменить на более холодные чтобы подчеркнуть проблемы потребителя».
  3. Хорошо если ваша критика подкрепляется референсами тогда все исправления будет гораздо проще сделать и видео инфографика будет больше похожа на желаемую.
  4. Хорошая критика не должна противоречить первоначальному тз, если вы предлагаете все изменить, то это уже новый проект, а не переделка.

 

Но проект нужно уметь не только по критиковать, важно правильно принять критику.

Понимание хорошей и плохой критики в этих рамках не только помогает нам лучше отзываться о других; это также помогает нам оценивать критику нашей собственной работы.

Мы можем определить критику, которая действительно связана с сильными и слабыми сторонами работы и сформировала взвешенное суждение. Мы также можем заметить критику, которая не была связана с заданием, заметить если она была неконструктивной или слишком односторонней… и особенно ярко заметно, когда критик был просто в плохом настроении (это случается со всеми).

Однако нам предстоит рассмотреть еще одну проблему:

 

Как мы можем хорошо воспринимать критику?

Ведь иногда может быть тяжеловато увидеть, как наша работа препарируется и критикуется, особенно если мы вложили много себя в проект.

И тут кроется первая ловушка создающая проблемы:

Когда наша работа подвергается сомнению или критике, заманчиво стать защитником. Естественно чувствовать преданность нашей работе и нашим проектным решениям, но для того, чтобы расти и совершенствоваться, очень важно, чтобы мы признавали ценность критики, и мы стремились получить обратную связь и были действительно открыты для ее получения.

Стратегия преодоления защитного инстинкта состоит в том, чтобы ОБЪЯСНЯТЬ, а не защищать:

Вот краткое изложение некоторых важных принципов правильного восприятия критики:

 

  1. Постарайтесь услышать и понять. Избегайте прерывания или сиюминутного противоречия критике - другой человек потратил время, чтобы заняться вашей работой, и он заслуживает вашего терпения и уважения.
  2. Постарайтесь отстраниться от эмоций (это сложно, но жизненно необходимо) Возьмите критические точки и рассматривайте их непредвзято. Нормально если вам нужно какое-то время на то что бы принять и «переварить» обратную связь, лучше дать первым эмоциям схлынуть и лишь потом отвечать, но обязательно дайте им знать, что вы обязательно дадите полноценный ответ.
  3. Вытекая из предыдущего: Найдите время, чтобы подумать. Подумайте, прежде чем решить, на какую обратную связь нужно воздействовать, а какую - нет. Также потребуется время, чтобы увидеть правильный путь с точки зрения изменений в вашей работе.
  4. Если вы не согласны с и не считаете правильным исправлять указанное объясните, но не защищайтесь при этом. И дело тут в том, что защита создает ощущение состязания и может прекратить дальнейшее обсуждение. В то время как объяснение нейтрально и может привести к дальнейшему обсуждению и лучшему взаимопониманию.

 

И напоследок поучительная история о критике невероятно важная в данном контексте:

 

Поучительная история

В 2006 году пользователь Flickr Андре Рабело загрузил фотографию в пул «DeleteMe», где пользователи оставляют критические комментарии к отправленным материалам, а затем решают, достаточно ли хорошее изображение, чтобы оставаться в пуле. Фотография Рабело не очень понравилась пользователям и получило вот такие комментарии:

- серый, размытый, маленький, странный

- красиво составлено, но размыто

- очень низкое разрешение. размыто. чтобы лучше показать чувство движения ЧТО-ТО должно быть в фокусе.

 И так далее, что по итогу привело к удалению фотографии по правилам сервиса.

Но дело в том, что данное изображение было вовсе не принадлежало авторству Рабело. Это был знаменитый снимок 1932 года Анри Картье-Брессона, которого часто называют отцом фотожурналистики. И несколько лет спустя фотография была продана с аукциона за 265 000 долларов. Рабело умышленно разместил это фото что вы вывести на чистую воду любителей критиковать, он показал свой обман и знатно повеселили интернет сообщество.

 

“Hyères, France”, Henri Cartier-Bresson, 1932

“Hyères, France”, Henri Cartier-Bresson, 1932

Какова мораль этой истории?

Отчасти в том, что в конце концов, у нас у всех есть право на то, чтобы составить мнение о произведении искусства, даже если оно сделано известным фотографом. Ни одна работа не может жить вне критики, и никто из нас не обязан любить произведение искусства только потому, что оно известно.

Но дело не в этом. Урок здесь и более простой: если мы не знаем границ нашего собственного понимания, то наша критика, скорее всего, будет мало полезна для других. Критики Flickr были, вероятно, хорошими любителями, которые изучили основы хорошей фотографии и основы использования фотографического оборудования.

Но это привело их к ограниченному пониманию работы перед ними. Они видели изображение в первую очередь с точки зрения его технических аспектов (размытие, фокус, зернистость), но не смогли рассмотреть более широкую картину и увидеть эффект и спрогнозировать ее будущее. Это показывает, насколько важно при проведении критического анализа дизайна и видео инфографики смотреть шире и оценивать проект не только по канонам, но и в соответствии с его целями.

Правила, которые помогают обучать студента, в конечном итоге должны быть нарушены, когда за работу берется профессионал. Картье-Брессон известен именно потому, что его мастерство в искусстве фотографии было таким, что позволяло изящное нарушение правил. В результате он расширил горизонты фотографии и остался в истории.

Но это не значит, что что в процессе он не получал и плохой и хорошей критики. Мы в студии Инфомульт всегда открыты к диалогу, и умеем и принимать критику и давать рациональные комментарии в процессе совместной работы. И если вам необходима видео инфографика сделать для ее заказа нужно единственное – связаться с нами любым удобным для вас способом.

Остались вопросы?
С удовольствием ответим!
соцсети: